SUPREMAȚIA CONSTITUȚIEI... DAR NICI PREA-PREA, NICI FOARTE-FOARTE
............................................................................................................
Întâi ne-au explicat, așa, ca la prostovani, că E LEGITIM ca ei să aibă niște pensii babane -pensie babană însemnând, nu-i așa? una ajungând până la de 100 de ori mai mare decât cea mai mică pensie din sistem!!! Mi-au dat lacrimile ascultând motivația (sau jelania, că nici nu știu cum să-i spun) judecătorului Vasile Moș de la Tribunalul Brașov:
„Pensia de serviciu pentru magistrați apare ca o NECESITATE izvorâtă din statutul profesional al acestora, care impune interdicții pe care celelalte categorii de asigurați nu le au. (...) Pensia de serviciu a fost instituită pentru a stimula stabilitatea în serviciu și formarea unei cariere în magistratură, caracterul stimulativ al acesteia constând în modul de determinare a cuantumului în raport cu indemnizația avută la data ieșirii la pensie și având în vedere că interdicțiile vizează activități care le-ar putea aduce venituri suplimentare (deci, iubiți cetățeni, pensiile uriașe sunt stimulentul în activitate... magistrații lucrează, înțeleg, mai cu râvnă cu un ochi la dosar și cu altul la pensioară, numărând zilele până la..., n.n.). Tratamentul juridic diferit al magistraților în CEA (sic !, n.n.) ce privește sistemul de pensionare se justifică și datorită riscului pe care îl implică exercitarea profesiei, cu un rol esențial în apărarea drepturilor omului, a ordinii publice și valorilor statului de drept (ei, observați ce frumos ne povestește domnul judecător că tot cu cuantumul pensei se rezolvă și probleme riscului profesional? dăcât că legiuitorul prin art. 77 din Legea nr. 303/2004 a stabilit și «dreptul judecătorilor și procurorilor, în funcție sau pensionari, de a li se asigura măsuri speciale de protecție împotriva amenințărilor, violențelor sau a oricăror fapte care îi pun în pericol pe ei, familiile sau bunurile lor...» adică, vedeți, ei PROTECȚIE aveau și fără pensiile uriașe, zic!!!, n.n.)...” (Vasile Moș, pe platforma JURIDICE. ro, 16 octombrie 2009)
Ei, măi dragă cetățeni, ați plâns? Că eu eram gata să și donez, după puterile mele, pentru așa o cauză generoasă! Totuși, după cât mă duce pe mine mintea, cât timp sunt în activitate și au multe-multe interdicții, domnii magistrații (lăudat fie numele lor!) se mai alină puțin, totuși, cu un SALARIU baban, atât cât să atenueze corespunzător frustrarea că nu pot avea și alte activități, cum ar fi: „activități comerciale, direct sau prin persoane interpuse; activități de arbitraj în litigii civile, comerciale sau de altă natură; să aibă calitatea de asociat sau de membru în organele de conducere, administrare sau control la societăți civile, societăți comerciale, inclusiv bănci sau alte instituții de credit, societăți de asigurare ori financiare, companii naționale, societăți naționale sau regii autonome; să aibă calitatea de membru al unui grup de interes economic.” Groaznice, inumane restricții! Și totuși... salariul rotunjor nu credeți că le diminuează, cât de cât, suferința? Parcă așa ar trebui! Numai că eu mă gândesc că odată ieșiți la pensie (și pot să ceară acest lucru având un stagiu de 25 de ani de activitate, nu ca plebimea, după 35 de ani) nimeni-nimeni nu le mai aplică aceste sadice interdicții și dânșii pot să se răzbune, făcând, în sfârșit, tot ce le-a fost interzis! Vin și întreb: și-atunci ce rost au pensiile care cocoșează imaginația oricărui muritor de rând? Ei bine, țineți-vă răsuflarea: ca să-și păstreze STANDARDUL DE VIAȚĂ CU CARE S-AU OBIȘNUIT! adică pensioara „...să le asigure posibilitatea efectivă de a-și crea o situație materială de natură SĂ LE MENȚINĂ UN NIVEL DE VIAȚĂ APROPIAT DE CEL AVUT ÎN TIMPUL ACTIVITĂȚII.” (Vasile Moș, pe platforma JURIDICE. ro, 16 octombrie 2009)
Zău? Această explicație m-a cutremurat pozitiv! Și domnul judecător Moș continuă:
„Elaborarea acestui Proiect (este vorba despre «Proiectul Legii privind sistemul unitar de pensii publice», aparținând Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, condus în timpul primului guvern Boc de Marian Sârbu, de la PSD, prin care se încercă atenuarea uriașelor diferențe între pensii, n.n.) este o nouă dovadă a lipsei respectului pentru SUPREMAȚIA CONSTITUȚIEI, a legilor și drepturilor cetățeanului, manifestată de către guvernanții chemați să exercite prerogativele de conducere în societate.”
Vedeți? E tare bună SUPREMAȚIA CONSTITUȚIEI! Adică, vreau să spun, e bună cât e bună... pentru că, atunci când nu mai e bună, zvârrr!!!! cu dânsa peste gard! Așa cum se întâmplă, bunăoară, acum.
Așadar, suntem în anul de grație 2022. Ca urmare a votării legilor justiției în Senat, în goana trenului -de pe vremea când trenul mergea cu viteză normală, desigur!- tot pentru ca magistrații să nu fie frustrați și nici măcar timorați, domnul Marcel Ciolacu, în calitatea sa de big chief la PESEDEU (îl cunoașteți, cred...) a cugetat așa: „Asupra judecătorilor și procurorilor nu trebuie să existe sancțiuni disciplinare... Nu cred că trebuie să pui asupra judecătorului o sancțiune... Nu trebuie să inventez eu, în lege, biciul asupra unui judecător.”
Ce sensibil! Iar în trena acestei sensibilități a fost scos din lege următorul paragraf:
„Art. 272 alin. (1) – Constituie abateri disciplinare „t) - Nerespectarea in mod vădit si nejustificat a hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, ale Curții Europene ale Drepturilor Omului, DECIZIILOR CURȚII CONSTITUȚIONALE și ale deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii ori în dezlegarea unor chestiuni de drept în acord cu prevederile art. 20 si art. 148 din Constituția României, republicată”.
Deci, nerespectarea deciziilor Curții Constituționale nu mai constituie o abatere! Eliminarea aliniatului de mai sus este cu „dedicație”, am putea spune, din moment ce pe 22 februarie 2022 Curtea de Justiție a Uniunii Europene a hotărât, într-o cauză care viza mult-blamata SIIJ „...că judecătorii din Romania pot să ignore ce a zis CCR printr-o decizie și chiar dacă CCR a statuat că legea română este în conformitate cu Constituția României, judecătorii români pot să aplice dreptul UE și să ignore ce a zis CCR.” (după cum explică, pe înțelesul tuturor, doamna avocat Elena Radu pe platforma JURIDICE. ro, 11 aprilie 2022)
O altă eliminare, tot cu dedicație, aș zice, a unui aliniat din proaspetele legi ale justiției ar putea purta numele de „reperarea onoarei lui Danileț” căci privește conduita morală și comportamentul magistraților ... adică, dacă behăie dânșii pe o scenă zicând că ei sunt rockeri... dacă practică seara niscaiva karaoke cu doamna Camelia Bogdan în brațe, după ce la prânz au judecat-o în CSM... dacă se filmează dând la flașnetă... dacă ne arată ce judokani înfocați sunt ei pe plajele patriei... dacă sunt atașați unor organisme așa-zis civice, dar care miros de departe a politicăraie... dacă se pozează cu ochii plafonați de alcool și cu paharul plin, îmbârligați cu alți membri CSM... dacă pun pe FACEBOOK imaginea lor virilă, în chiloți, pe malul mării, la asfințit... dacă organizează proteste cu ochi și cu sprâncene, etc., ei bine, dacă le fac pe toate astea, de-acum nu se mai pune! E corect să procedeze așa! căci a fost scos din lege paragraful:
„Art. 272 – (1) Constituie abateri disciplinare: b) manifestările care aduc atingere în mod grav si vădit onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu”.
Să recapitulăm, așadar: un salariu uriaș, o pensie cam cât salariul, protecția garantată a statului pentru riscul profesional presupus și zero sancțiuni pentru ceea ce face până iese din activitate... oare nu este acesta visul de aur al oricărui cetățean de pe planetă? Judecată plăcută, măi dragă!
19 octombrie 2022
19 octombrie 2022
Comentarii